韓国では近年、特許や営業秘密に関する紛争という観点から、原告が請求の立証に不可欠な内部証拠へのアクセスに苦慮する事例が多く見られることから、証拠開示制度の改革に対する関心が高まっています。包括的なディスカバリー制度の不在は、韓国の知的財産権の執行制度における大きな問題点として広く認識されています。
大統領選挙期間中、当選した新大統領は、司法改革の一環として「韓国型ディスカバリー制度」の導入を公約しました。現在、新政権が発足し、関連法案がすでに提出されていることから、韓国の訴訟構造を再定義するような制度改革の基盤が整いつつあります。
▒ 背景
韓国には、米国のような一般的な事前証拠開示制度は存在しません。米国では、広範かつ敵対的で当事者主導のディスカバリー手続きが一般的であるのに対し、韓国の民事訴訟は裁判所によって厳格に管理され、証拠収集の手段も限定的です。
このような手続き上の違いは、知的財産の執行に実質的な影響を与えます。たとえば特許訴訟では、**侵害と損害の立証責任を負う原告が、技術図面や製造データといった内部資料の開示を強制できる手段が限られており、**証拠の非対称性が頻繁に発生します。特に方法特許や営業秘密に関する訴訟では、重要な証拠が被告のみに存在することが少なくありません。
このような問題を緩和するため、韓国特許法には原告の立証負担を軽減するための条文が存在します。2019年の改正では、侵害の合理的な主張がある場合、被告に関連記録の開示を義務付け、開示を拒否した場合は主張を認定される可能性があるという新しい条項が導入されました。しかしながら、同様の規定と同様に、裁判所に広範な裁量が与えられており、その行使には慎重さが求められるため、実効性には限界があります。
▒ 制度的・政治的な機運の高まり
このような背景のもと、より構造化され積極的なディスカバリー制度を求める声は年々強まっており、これは韓国知識財産庁（KIPO）、司法機関、立法府による長年の制度的取り組みによって支えられています。たとえば2023年の国会立法調査処（NARS）による包括的な報告書では、ディスカバリー制度の改革の必要性が強調されるとともに、韓国型制度は必ず司法統制のもとで運用され、民法体系との整合性を保つべきであると警告しています。
このテーマは、直近の大統領選でも重要な政策課題として取り上げられました。李在明（イ・ジェミョン）大統領は、技術盗用の防止と知的財産保護の強化のためにディスカバリー制度が不可欠であるとし、当事者が関連資料の開示を実効的に求めることができる制度改革を進めると公約しました。
この取り組みは、中央選挙管理委員会に提出された「10大核心政策公約」の中で、手続き的公正性の回復および司法改革の一環として明示されています。
こうした流れの中で、与党・共に民主党はすでに2024年8月と2025年4月の2回にわたり、民事訴訟法改正案を提出しており、現在国会にて審議中です。
▒ 韓国型ディスカバリー制度の主な特徴（案
現在審議中の法案、大統領の公約、各種議論の流れを踏まえると、韓国型ディスカバリー制度の主要な構成要素は以下のようになると見られています：
● 裁判所による文書提出命令の強化：裁判所が関連資料の提出を命じる権限を拡大し、正当な理由のない不提出には制裁を科す。
● 中立的専門家による現地調査：文書による立証が難しい場合、裁判所が指定する中立的専門家による実地調査を可能にする。
● 事前の証人尋問制度：裁判前の段階で証人の証言を確保し、争点の明確化と証拠保全を図る。
● 秘密保持命令および機密保護措置：営業秘密を含む事案では、非公開審理や閲覧制限を通じて機密性を確保する。
政治的な反対もほとんど見られず、法案の推進に向けた環境は整いつつあるといえます。
▒ 特許権執行への影響
これらの改革が実現すれば、原告が重要証拠へアクセスする手段が大幅に強化され、特許訴訟の構造自体に大きな変化がもたらされる可能性があります。具体的には：
● 損害賠償の算定に不可欠な内部売上データや生産情報へのアクセス
● 製造現場やサーバーへの立入検査による侵害確認
● 支配関係・知識・故意性などを明らかにするための事前証人尋問
● 実効的な手続的権利に基づく和解交渉での優位性
また、故意による特許侵害に対する最大5倍の懲罰的損害賠償制度といった実体法の改革と組み合わせることで、より実効的なディスカバリー制度は、韓国が国際的な特許紛争の場としての地位を向上させることにもつながるでしょう。