특허법인 남아이피그룹

Ip Materials

IPニュース

IPニュース

韓國版ディスカバリー制度(証拠開示制度)に關する最近の動向

1.概要 韓国版ディスカバリー制度は2020年5月1日から施行された民事訴訟法上の新たな証拠開示制度です。これは米国のディスカバリー(Discovery)制度を韓国の実情に合わせて導入したもので、訴訟当事者が相手方の持っている証拠をあらかじめ確認できるようにする制度です。 証拠開示命令:裁判所が当事者の申請により相手方に特定文書や証拠資料の提出を命令することができます。相手方は正当な理由のない限りこの命令に応じなければなりません。 文書提出命令の拡大:既存文書提出命令制度を補強し当事者が保有する文書に対する開示範囲が拡大されました。特に相手方のみが持つ文書へのアクセスが容易になりました。 電子情報開示:コンピュータやサーバーに保存されている電子情報、電子メール、データベースなども開示対象に含まれます。  情報不均衡の解消が最大の目的で、特に企業と個人、大企業と中小企業間の訴訟で発生する情報格差を減らし、実質的な『武器の平等化』を実現します。また、訴訟の効率性を高め、当事者の立証負担を軽減する効果も期待されています。 2.韓国的な特徴  アメリカの制度とは異なり、裁判所の統制下で行われ、 濫用防止の為の様々な制限規定を設けられています。更に、弁護士のサポートを受けない当事者も利用できるよう手続きを簡素化しました。本制度は特に医療事故、製造物責任、勤労関係、会社関連の紛争などで有効活用され、韓国民事訴訟におけるパラダイム変化をもたらした重要な制度改善と評価されています。 3.韓国特許法上のディスカバリー制度 現在特許法 第132条 資料提出命令 裁判所は、侵害訴訟において、当事者の申立てにより、相手方当事者に当該侵害の証明又は侵害による損害額の算定に必要な資料の提出を命ずることができます。 当事者が正当な理由なく資料提出命令に従わないときは、裁判所は、資料の記載に対する相手方の主張を真実であることと認めることができます。 しかし、現在まで裁判所の消極的な態度により特許侵害訴訟で上手く活用されて来ませんでした。 韓国版ディスカバリー制度強化に向けた国政審議事案 専門家事実調査制度:裁判所の指定する専門家(技術審理官等)が被告の 工場事務所等に立ち入り、侵害損害額の算定に関する証拠収集を行うことが可能です。 資料保全命令制度:裁判所は、資料の毀損及び使用妨害を防止するため、資料の保全を命じることが可能です。 裁判所外の陳述録音制度:裁判の迅速性を確保するため法廷外でも陳述録音可能です。 防御権の保障:被調査者に意見陳述の機会を付与し調査を遂行する 専門家を忌避する手続きを設けます。 李大統領の影響 中小企業の技術が奪取された場合に備え、審議中の韓国版ディスカバリー制度の補強および強化を指示しました。 中小企業の技術が侵害された場合、加害企業の資料提出の強制化を推進されます。 加害企業に対する懲罰的損害賠償額の引き上げおよび算定方式の改善(被害企業R&D費用も含む)を行い、懲罰的な責任を課すよう推進されます。 加害企業に対する行政措置の強化(是正命令と共に課徴金新設)で技術奪取に重大な責任を課すよう推進されます。 2025年11月4日付の公正取引委員会は、中小企業の技術奪取被害根絶対策として、裁判所指定の技術審理官の現場調査、資料保全命令制度、法廷外陳述録音制度、技術奪取被害事実の立証責任を加害企業へ転換などの対策を発表しました。

2025-12-11
READ MORE
IPニュース

デザイン類否判断の基準、利用者を中心に改善

- 特許庁、類否判断、図面の作成方法の改善などデザイン審査基準の改正 – 特許庁(庁長:キム·ワンギ)は、デザイン出願人の便宜と権利保護を強化するため、「デザイン審査基準」を改正し、6.16.(月)から施行すると発表した。改正された審査基準の主な内容は、企業、個人、デザイナーなど現場とのコミュニケーション過程で示されたことを反映し、審査実務の効率性を強化し、利用者中心のデザイン制度を作っていくことに焦点を当てている。   <デザイン類否判断の基準改善> (改正前)2件以上の類似する出願があった場合、両デザインが互いに類似しているにもかかわらず、それぞれ全体デザインと部分デザイン*で出願されたという理由から審査過程では非類似と判断され、2件とも登録査定を受ける場合があった。そのため、類似デザインに対する重複権利の存在による混乱と先出願人の権利侵害問題などが発生した。(* 部分デザイン制度:デザインの一部のみ保護を受けようとする場合に利用される出願方式) 【全体デザインと部分デザインの類否判断】 (改正後)デザイン審査の核心である類否判断基準が改善された。改正審査基準では、2件以上の類似出願がある場合、全体デザインまたは部分デザインとして出願されたかどうかにかかわらず、デザインの実質的な類似性を判断して登録可否を決定することにより、類似デザインが登録されることを防止するようにした。 <デザインの説明 記載の簡素化> (改正前)デザイン出願の願書には、デザインを表現する「図面」と「デザインの説明」を記載しなければならないが、「デザインの説明」に材質や用途などを慣行として追加記載する場合があり、出願人にとって不便な存在であった。 (改正後)改正審査基準では、審査官が出願デザインを十分に理解することができる場合は、材質や用途などを記載しなくても、これを拒絶理由とすることがないよう、出願人の利便性を高めた。 <自動車の室内デザインに対する図面作成方法を整備> (改正前)自動車の室内デザインは、消費者のライフスタイル、利便性、感性の充足に直接的な影響を及ぼし、ブランド価値に繋がる重要な部分であって、消費者が自動車を選択する上で核心的な要素として機能しているが、これに対する明確な審査規定がなかった。 (改正後)改正審査基準では、計器盤、運転台、操作部、ダッシュボード、コンソールボックス、椅子等で構成された自動車内部デザインの組み合わせについて具体的な登録認定事例を提示した。  特許庁のイ·チュンム商標デザイン審査局長は「この度の審査基準改正は現場の声を実際の制度に反映した点で意味が大きい。これからも出願人の利便性や過去の慣行を改善しながら、デザイン審査の実効性を高めるために持続的に現場からの声に耳を傾ける機会を増やしていく」と語った。

2025-07-01
READ MORE
IPニュース

「K-ディスカバリー」に向けて? 韓国新政権下における証拠開示制度改革と特許訴訟への影響

 韓国では近年、特許や営業秘密に関する紛争という観点から、原告が請求の立証に不可欠な内部証拠へのアクセスに苦慮する事例が多く見られることから、証拠開示制度の改革に対する関心が高まっています。包括的なディスカバリー制度の不在は、韓国の知的財産権の執行制度における大きな問題点として広く認識されています。 大統領選挙期間中、当選した新大統領は、司法改革の一環として「韓国型ディスカバリー制度」の導入を公約しました。現在、新政権が発足し、関連法案がすでに提出されていることから、韓国の訴訟構造を再定義するような制度改革の基盤が整いつつあります。 ▒ 背景 韓国には、米国のような一般的な事前証拠開示制度は存在しません。米国では、広範かつ敵対的で当事者主導のディスカバリー手続きが一般的であるのに対し、韓国の民事訴訟は裁判所によって厳格に管理され、証拠収集の手段も限定的です。 このような手続き上の違いは、知的財産の執行に実質的な影響を与えます。たとえば特許訴訟では、**侵害と損害の立証責任を負う原告が、技術図面や製造データといった内部資料の開示を強制できる手段が限られており、**証拠の非対称性が頻繁に発生します。特に方法特許や営業秘密に関する訴訟では、重要な証拠が被告のみに存在することが少なくありません。 このような問題を緩和するため、韓国特許法には原告の立証負担を軽減するための条文が存在します。2019年の改正では、侵害の合理的な主張がある場合、被告に関連記録の開示を義務付け、開示を拒否した場合は主張を認定される可能性があるという新しい条項が導入されました。しかしながら、同様の規定と同様に、裁判所に広範な裁量が与えられており、その行使には慎重さが求められるため、実効性には限界があります。 ▒ 制度的・政治的な機運の高まり このような背景のもと、より構造化され積極的なディスカバリー制度を求める声は年々強まっており、これは韓国知識財産庁(KIPO)、司法機関、立法府による長年の制度的取り組みによって支えられています。たとえば2023年の国会立法調査処(NARS)による包括的な報告書では、ディスカバリー制度の改革の必要性が強調されるとともに、韓国型制度は必ず司法統制のもとで運用され、民法体系との整合性を保つべきであると警告しています。 このテーマは、直近の大統領選でも重要な政策課題として取り上げられました。李在明(イ・ジェミョン)大統領は、技術盗用の防止と知的財産保護の強化のためにディスカバリー制度が不可欠であるとし、当事者が関連資料の開示を実効的に求めることができる制度改革を進めると公約しました。 この取り組みは、中央選挙管理委員会に提出された「10大核心政策公約」の中で、手続き的公正性の回復および司法改革の一環として明示されています。 こうした流れの中で、与党・共に民主党はすでに2024年8月と2025年4月の2回にわたり、民事訴訟法改正案を提出しており、現在国会にて審議中です。 ▒ 韓国型ディスカバリー制度の主な特徴(案 現在審議中の法案、大統領の公約、各種議論の流れを踏まえると、韓国型ディスカバリー制度の主要な構成要素は以下のようになると見られています:    ●   裁判所による文書提出命令の強化:裁判所が関連資料の提出を命じる権限を拡大し、正当な理由のない不提出には制裁を科す。    ●   中立的専門家による現地調査:文書による立証が難しい場合、裁判所が指定する中立的専門家による実地調査を可能にする。    ●   事前の証人尋問制度:裁判前の段階で証人の証言を確保し、争点の明確化と証拠保全を図る。    ●   秘密保持命令および機密保護措置:営業秘密を含む事案では、非公開審理や閲覧制限を通じて機密性を確保する。 政治的な反対もほとんど見られず、法案の推進に向けた環境は整いつつあるといえます。 ▒ 特許権執行への影響 これらの改革が実現すれば、原告が重要証拠へアクセスする手段が大幅に強化され、特許訴訟の構造自体に大きな変化がもたらされる可能性があります。具体的には:    ●   損害賠償の算定に不可欠な内部売上データや生産情報へのアクセス    ●   製造現場やサーバーへの立入検査による侵害確認    ●   支配関係・知識・故意性などを明らかにするための事前証人尋問    ●   実効的な手続的権利に基づく和解交渉での優位性 また、故意による特許侵害に対する最大5倍の懲罰的損害賠償制度といった実体法の改革と組み合わせることで、より実効的なディスカバリー制度は、韓国が国際的な特許紛争の場としての地位を向上させることにもつながるでしょう。     enhanced punitive damages for willful patent infringement

2025-06-24
READ MORE

メッセージをお送りください

通常、數時間內にご対応致します。

個人情報の使用に御同意いただける場合は、チェックボックスをオンにしてください。